提升工作评议深度 提高人大监督实效

    发布日期:2018-11-05 信息来源:市人大常委会 字体:[ ]

    监督法颁布实施以来,地方各级人大常委会按照监督法的程序开始启动了工作评议,也是当前对“一府两院”及其工作部门工作进行监督运用比较多的一种监督形式。本文就新形势下有效推进人大工作评议浅谈自己的看法。

    一、对人大工作评议的基本认识

    监督法自2007年实施以来,各级人大及其常委会都进行了广泛的学习和实践,可以说是人大行使监督权的最重要法律依据。在市级以下人大及其常委会不具备立法权的情况下(设区的市级人大常委会在2015年《立法法》修订后享有立法权),监督工作无疑成为了依法履职的主要内容,而监督法中规定的7种监督方式并没有工作评议这种监督方式,是基于听取和审议专项工作报告演化出的一种监督方式,并在实践中被广泛运用,其监督效果也比较明显。

    二、开展工作评议过程中存在的问题

    工作评议所经历的时间跨度大,几乎贯穿了全年始末,如这次常德市县两级开展的优化经济发展环境工作评议时间跨度更是达到三年;经过的程序多,在常委会、人大代表、被评议单位、被评议单位服务对象等之间有好几个来回;评议质量要求高,要求对评议意见有整改,还要有回复等。可以说工作评议活动是一项系统工程,需要牵动一系列的主、客观因素来共同完成,也正因为环节多,在具体操作中势必会出现一些问题,不得不引起重视。

    1. 评议主体的不确定。目前开展工作评议都是由人大常委会组织,开展这项工作需要人大常委会主任会议、专门委员会、工作机构做大量工作,但在具体的评议过程中除了常委会组成人员参与评议外,人大代表甚至包括社会组织、普通人民群众参与也比较经常,没有具体规范,到底是人大常委会工作评议还是代表评议,主体很不明确。

    2.议题确定广泛性不够。我们在开展工作评议时,议题来源和确定不够科学。一方面表现为收集议题接触面比较窄。目前工作评议议题主要来源于三个方面,即党委在研究人大年度工作要点时结合当前中心工作对人大提出的要求、每年确定的重点建议案事项、“轮流坐庄”被选中单位的重点工作,真正接触到人大代表和广大人民群众比较少。另一方面表现为一些反映集中、矛盾突出的问题,没有纳入评议范围。如教育债务化解、土地确权矛盾、城乡垃圾处理等一些问题,各级也已经认识到这些问题的严重性,但又没有很好的办法解决,作为议题来评,评不出什么结果,就是评出了结果,转到政府也落实不了,这样反而影响了人大的威信,不如放弃评议,这样最后确定的议题的代表性就大打了折扣。如2015年安乡人大常委会在审定初步议题时,对社会反映突出的城乡垃圾处理问题,因各级各地都在探索解决方法,不是一时一地能加以解决的,最终放弃纳入评议范围。

    3.评议调查专业性还不够。往往评议一项专项工作,可能会牵涉到许多专业问题,但是人大常委会组成人员和人大代表并不是专业人员,仅靠他们组织评议调查,必然会形成从评议对象的汇报材料中进,然后又从材料中出的局面,形不成有深度、有价值、有指导意义的调查报告,评起来也没有底气,达不到好的效果。如本次常德市县两级组织的优化经济发展环境工作评议,安乡组织县人大代表开展两个月为一个周期的体验式暗访和服务对象暗访,代表们对问题的把握就不准,对一个审批事项的程序、最低法定时限、税费政策等问题基本不了解,调查过程中很难真正发现问题,达不到评议工作发现问题、解决问题、推进工作的目的,影响工作评议效果。

    4.评议测评的科学性还不够。在工作评议的程序中,最核心的环节就是评议测评,这也是工作评议区别于“听取和审议专项工作报告”的重要方面,也是专项工作评议成功与否的关键一环。我们在实际操作中,一方面评议测评设计不合理、栏目内容单一、测评投票的面过窄,测评结果准确性不高。另一方面是评价标准不科学,无论是“满意、基本满意、不满意”投票,还是量化打分,在没有全面真实了解情况和以事实做依据的基础上,难免出现 “心一软”“放一马”和打“印象分”情况,测评结果准确性也会大打折扣。

    5.评议整改执行力还不够。评议的最终目的,就是发现问题、解决问题。人大常委会形成评议意见之后,交有关部门进行整改落实,但由于一些主、客观方面因素的影响,往往在整改落实时出现“龙头起,蛇尾怏”的现象。会议评议“一评了之”,评议意见“一转了之”的情况普遍存在。

    三、有效开展工作评议的探讨

    不断提高工作评议监督实效是一项长期的过程,需要各级各部门的共同努力,社会各界的大力支持;需要人大常委会的不断实践,更需要法律制度层面的顶层设计。本人认为主要是加强以下三个方面的工作。

    1.从思想上提高对工作评议的认识。人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是人民当家作主的根本途径和最高实现形式。人大对“一府一委两院”进行监督,是宪法赋予人大的一项重要职权,是党和国家监督体系的重要组成部分。人大作为国家权力机关的监督,是代表国家进行的监督,是最高层次的监督,具有广泛的民主性,工作的全局性,法律的权威性。人大开展工作评议监督只是履职法定监督职能的一种方式,不是想些“花样”讲“狠”,其目的不会变,旨在促进工作、解决问题。

    2.从制度层面规范评议程序。监督法在立法上留下了很多空间,为人大常委会的监督提供了很多探讨的地方。制定监督法实施细则或者实施办法是很有必要的。制定监督法实施细则,主要是明确工作评议监督方式的法律地位、明确工作评议主体、明确议题提出的程序、明确工作评议环节设计等,只有事项法定、程序法定才能保证人大监督的权威性。

    3.从实践中不断完善工作评议方法。一是评议什么问群众。监督法第九条规定的六种专项工作评议议题来源,无一不是直接或间接来自人民群众。人大常委会在确定评议议题时,既要体现常委会的工作职能,又要使人大工作始终牢牢把握住改革发展稳定大局和广大人民群众普遍关注的热点、难点问题,使人大常委会的评议工作既体现民意、代表人民利益,又与县委、政府整体部署步调一致,形成工作合力,服务地方发展。二是评议调查找专家。工作评议往往涉及许多专业方面问题,必须要有相关专业人员参与调研、评议、测评全过程,制定专业的评价体系,从专业的视角找问题,提出专业的评议报告,以供常委会测评时按图索骥、有的放矢,测评才不失偏颇,以增强评议的权威性。三是评议测评要扩面。为体现民意,保证测评质量,人大常委会可考虑多邀请一些政府部门相关人员旁听会议,在测评时可以邀请与被评议单位有密切联系的人大代表和服务对象代表参与投票表决,以扩大投票面,保证测评的代表性,科学性,准确性。同时要给被评议单位解释和申辩时间,真正达到评议者有理,被评议者服气的效果。四是评议整改见实效。要对评议意见形成规范性文件进行交办,对评议意见进行公开,让全社会都了解和关注评议工作,并随时跟踪评议意见整改落实进程,让交办评议意见有“回音”。对评议意见整改落实不到位的要敢于运用质询、罢免等强制措施,对相关单位主要责任人要进行严肃处理,以保障人大监督的强制性、权威性。

     

     

    (编辑:贺 潇)

    (作者:安乡县人大常委会  田帅)

    【打印本页】【关闭窗口】

    分享到:

Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统